culture
СХВАТИТЬ ФРИДМАНОВ.
По материалам "Нью-Йорк Таймс"
Джесси Фридман вышел немного поразмяться во время перерыва на обед и показал мне свою ногу с надетым на щиколотку браслетом. Электронное наблюдение еще не самое худшее из его сегодняшних проблем; теперь до конца жизни он должен регистрироваться в полиции, как совершивший преступление на сексуальной почве.

Когда в его манхэттенском доме кто-то узнал об этом, Джесси выселили из квартиры, и он прожил две недели в ночлежке. Проведя 13 лет за решеткой, он пытается теперь повернуть свою жизнь в нормальное русло. Мистер Фридман удалился, явно довольный обедом, а я остался сидеть в полной депрессии… особенно оттого, что, судя по всему, он был ни в чем не виноват.

Джесси Фридман был главным героем документального фильма «Схватить Фридманов». Он и его отец Арнольд Фридман признали себя виновными в совращении малолетних. Кроме того, его отец был обвинен в хранении детской порнографии. Однако фильм показывает, что все это не слишком похоже на правду. Арнольд Фридман был обвинен в сексуальном преступлении, поскольку у него нашли детскую порнографию и потому, что он учил детей, а не потому, что кто-то из его класса обвинил его в чем-либо.

Похоже, что он признал себя виновным для того, чтобы его сын Джесси Фридман, который помогал ему учить компьютерные классы, не оказался бы вместе с ним под судом и на него не пала бы тень отцовской страсти к детской порнографии. По мнению, высказанному в кино, сыну также пришлось признать себя виновным, потому что весь Лонг-Айленд уже знал о признании отца. Присяжные заранее считали, что он тоже виноват. Если бы он не признал себя виновным, пристрастный суд мог приговорить его к пожизненному заключению.

Естественно, что суд должен строго наказывать за совращение малолетних и за детскую порнографию, но, судя по фильму, в случае с Джесси Фридманом суд был не на высоте. Следователи говорили родителям, что их детей совращали; они не задавали вопросы, они утверждали. Возбужденные родители давили на других родителей, требуя, чтобы они подтвердили, что и у их детей были проблемы. Нужно также отметить, что суд не был перенесен с Лонг-Айленда, с места, где это произошло, в другой менее пристрастный район.

Несмотря на социальное звучание фильма, критики рассматривали его в основном с эстетической точки зрения. Как в фильмах Акиры Куросавы правда в «Схватить Фридманов» ускользает от зрителя. В нынешней обстановке достаточно обвинить человека в совращении малолетнего ребенка и ему обеспечено место в тюрьме и максимальный срок заключения.

Государственные защитники, к которым обращаются те, кто не может заплатить частному адвокату, перегружены настолько, что не могут позволить себе проводить какие-либо расследования. Эта система работает хорошо, если подсудимый решил признать себе виновным, но если он ни чем не виноват, то ему приходится очень тяжело.

Судьи не намерены входить в обстоятельства защиты, требовать лучшего финансирования для системы государственных защитников или отменять решения присяжных, если адвокат был не на высоте. Решение Верховного суда подтвердило калифорнийский закон, при котором любое третье преступление наказывается в независимости от его тяжести от 50 лет тюрьмы до пожизненного заключения. Судьи на местах также стали склоняться к усиленным наказаниям, а не к некогда распространенной идее исправления преступников.

В 1991 году треть наркоманов отправлялись на лечение, в 1997 году это число уменьшилось наполовину. В результате, несмотря на общее падения уровня преступности в стране, США занимает первое место в мире по количеству заключенных- 701 человек на 100 тысяч населения. Растущее число отмененных смертных приговоров, больше 100 с 1976 года, говорит о том, что часть заключенных вообще не должны находится в тюрьме.

Полицейским было легко «Схватить Фридманов», однако, нельзя сказать, что суд доказал, что это вообще нужно было делать. Похоже, что в последние годы судебная система все дальше отходит от желания видеть преступление и преступников в реальном свете.